Adicto

El post de GeZeta el otro día con su videíllo me puso a pensar en lo adictos que somos al internet. Es una verdadera adicción. Una que ha tenido sus cosas buenas que no he de negar, pero una adicción al fin y al cabo. Incluso para armar este post -que es una escapatoria a mis obligaciones cotidianas- me han estorbado por dos horas y media el mensajero y el Twitter. Sí, entre que si suena, que si me hablan, que si platico con fulanito de tal, no termino de construir una frase decente.

Empiezas a notar que algo está mal cuando te comunicas mejor con alguien por internet que en persona. Peor es que te comuniques mejor con alguien por Twitter que por mensajero. Tu blog se vuelve una especie de diario que compartes para que la gente te aplauda o te levante del suelo dependiendo de tu personalidad. Notas que no puedes dormir antes de las doce de la noche sin haber hecho un post y que lo primero que haces al despertar es prender la computadora antes que la luz.

Pero no todo es malo. Los adictos no me dejarán mentir que conseguir información se vuelve algo natural para el adicto al teclado. No hay cosa que no puedas investigar y encontrar con tu poderosísima herramienta llamada Google combinada con un poco de perspicacia y buen uso del lenguaje para plantearle tu duda a aquello que más se acerca a ser un ente omnisciente. Están los cuates cibernéticos que luego los conoces en el mundo exterior y te preguntas porque carajos nunca los habías visto.

Entonces habríamos de hacer algún tipo de balance de beneficios contra sacrificios que nos ofrece el internet. Como pros tenemos: información a disponibilidad; deslindarse sin quedar mal de la gente haciéndose notar por uno o dos mensajes por el mensajero o un tweet; entretenimiento gratis y a alcance de todos; facilidad para compartir medios. Los contras: te empalideces, engordas y pierdes condición física; tu vida amorosa se va a pique junto con la laboral y/o escolar; en la vida real empiezan a faltarte emoticones para expresarte bien; cuando surge alguna duda te dices que lo buscaras en google cuando tienes una biblioteca enfrente; cuando ves una computadora te entran unas terribles ansias de checar tu correo o si hay alguien conectado en el mensajero; cuando hay un día en el cual no tienes computadora o acceso a internet entras en pánico; has dejado de leer y el concepto de papel te es tan ajeno a ti como el agua le es al aceite.

Evidentemente hay más contras. Entonces, ¿por qué sigues aquí? Pues porque soy tan adicto, que espero encontrar la solución a mi problemática existencial escribiendo un post.

Ustedes, ¿son tan adictos como yo?

WATCHMEN (o pinches héroes vendidos)

Advertencia: No soy fan del comic de WATCHMEN. Es más, me atrevo a decir que ni siquiera lo he leído. Lo que escribo aquí es simplemente mi humilde interpretación de lo que vi en la película así titulada y lo que me llevó a razonar después de pensar detalladamente para escribir este post. Por lo tanto, todas las correcciones en relación al comic están de más y les pido disculpas anticipadamente por esos errores, ¿va? (y si hay por ahí un fan from hell del comic, nel que mejor mejor ni lo lea), quedando claro esto comienzo…


La semana pasada decidí entrar a ver la película de “watchmen” debido (honestamente) a que el promocional de la película me pareció interesante y con algunos efectos bastante chidos. En fin, yo de ninguna manera pensaba entrar a ver una película para analizarla y quebrarme la cabeza con difíciles interpretaciones que a nadie le importan, (así como cuando vi spiderman o películas de héroes similares, donde uno se sienta como retraZado no más a divertirse) pero me encontré con un par de escenas polémicas casi al inicio que llegaron a mi mente, activándola inevitablemente y poniéndola en un inmediato estado de alerta.

El contexto de la película comienza en octubre de 1985 (exactamente un año una semana antes de que naciera), cuando la crisis de misiles entre la extinta URSS y la desastrosa USA se encontraban a punto de volar el mundo en pedacitos por las miles de ojivas nucleares que cada uno de estos países enfermos habían cultivado durante los últimos años. Obviamente sabiendo que era una historia gringa -y que para ellos, todos los que no están a favor de sus intereses están en contra- no me pareció en nada raro que pasaran una imagen de unos cuantos segundos, de un Fidel Castro, al lado de un funcionario Ruso y en la parte posterior una serie de cohetes de alto impacto (así como los que los gringos les vendieron a Israel para matar civiles Palestinos), presentándolos como los “villanos” de la película.

Obviamente, la trama central de la película es la aparición de un grupo de gringos dispuestos a salvar el mundo y que se organizar para “vigilar” a todos aquellos que irrumpan la paz pública. Y la película comienza con la muerte de uno de estos superhéroe llamado “el comediante”; un vago hijo de puta, cuya mayor gloria fue participar (al lado del mejor superhéroe que según se haya creado conocido como Dr. Manhattan), en la guerra de Vietnam, masacrando a los terroristas del Viet cong, cuyo mayor delito era defender a sus familias en su propio país de los gringos invasores. En fin, yo pensaba que era una clásica película gringa, donde todos son malos menos ellos.

Pero aquí entró un juego muuuy curioso, que no se si haya sido intencional por parte de los autores o yo hice una interpretación muy chaquetera al respecto. Pero aparece un héroe muy interesante RORSCHACH (que si ustedes recuerdan bien es el nombre del que inventó el test sicológico de las manchitas) bueno, este monito se sale de todos los estereotipos de héroe gringo buena ondita… es un desadaptado, asesino, medio enano y hasta feo (¡caray! ¡Clark Kent estaría tan decepcionado!) Sin embargo con una cualidad y un sentido de la justicia tan recta, que en la película la hacen parecer como maniática (si, completamente una contradicción, ese es el punto).

¿A qué me refiero? ¿A dónde quiero llegar? En un dado momento del universo paralelo de la película, para evitar el colapso del mundo, uno de estos héroes (conocido como “el hombre más inteligente del mundo”) destruye con una gran explosión toda una ciudad. Vamos… acaba con millones de vidas, para que así los rusos y los gringos se alíen contra el enemigo común y de esta manera firmen la paz y no se destruyan mutuamente. ¿Pueden creer algo más estúpido? Pinches héroes maquiavélicos (¿el fin justifica los medios? ¿Asesinar a un millón de gente para salvar a cien millones es válido?) Finalmente, lo que más me llamó la atención, es que al presentarse la disyuntiva de los héroes de ver esta matanza como algo negativo o algo positivo, todos deciden que era lo mejor para la gente (¿?) pero como siempre hay un negrito en el arroz, el personaje llamado RORSCHACH, decide que no, que la gente fue asesinada y merece saber que fueron los mismos héroes los culpables de la matanza y que la verdad y la justicia debe ser el eje rector de un héroe. Obviamente al no convenirles esto a los demás integrantes de los Watchmen, el líder (el SUPUESTO mejor superhéroe) acaba con su vida inevitablemente.

¿Acaso los autores retrataron a una sociedad norteamericana, a tal grado de corrupta, que en su afán de ser héroes y salvar al mundo, no les importa pasar por encima de los derechos de los demás? ¿Es una advertencia la muerte de RORSCHACH para todos aquellos que se opongan a la hegemonía del héroe gringo? ¿Entonces si los héroes son los verdaderos villanos, los rusos y los cubanos que desde el principio son los enemigos de los héroes, se convierten en automático en los buenos? Estas preguntas me quedan en la mente después de ver esta película. Véanla, disfrútenla si pueden… yo me quedaré con la incomodidad de que el mejor hombre posible, fue asesinado por una visión moderna de una justicia torcida.

Nicotina más nicotina

Checando el post del McFly recordé haber estudiado la licenciatura en Sociología, y me vinieron a la mente muchos de los conceptos que utilizamos durante esos instructivos años; aunado al hecho de que la escasez de dinero en esta semana sólo me permitió comprar unos faros con filtro decidí escribir este post… a continuación presento algunas de las funciones que el consumo y producción de tabaco tienen en nuestra sociedad, esto con el fin de justificar su uso o dar más razones a los conservadores para odiar a los fumadores.

Anomia: En sociología se define de esta manera a la ausencia de normas sociales. En este caso los fumadores al presentar dicho fenómeno representan el “chivo expiatorio” (en el sentido de la psicología) de la sociedad; el caso es que el ser fumador no se ajusta a los estándares de vida saludables que tanto han comenzado a valorarse en la sociedad capitalista.

División social del trabajo: La industria del tabaco es de las más rentables y de las que más dinero generan, aunado al hecho de que la nicotina es adictiva tenemos una industria que genera bastantes empleos. Tampoco necesitamos autos ni armas de fuego que también son sumamente perjudiciales para la sociedad, entonces para qué dejar de consumir tabaco, si de todos modos estamos jodidos.

Lucha de clases: El consumo de tabaco mantiene a la sociedad moderna en sus estructuras de poder, porque genera una división de clases, mientras algunas cajetillas sólo pueden ser consumidas por los sectores más ricos de la población otras tienen la misión de mantener el consumo en los sectores más bajos… esto aumenta el poder de las tabacaleras.

En conclusión ser fumador es una mamada, una que mantiene viva a nuestra injusta sociedad, pero los fumadores no deben dejar de hacerlo porque entonces dejarían de ser consumidores y alargarían su esperanza de vida, lujos que en el capitalismo no podemos permitirnos…

Convivencia en la red

Esto podría tratarse más sobre un tratado sociologíco, pero no se espanten es simplemente un post más de esos que leen a diario.

Ya van años y años que llevo usando Internet y aún me sigo preguntando ¿cómo diablos puedes establecer una convivencia con gente que no conoces en persona? Digo, por algo se hablan, puede ser por diferentes razones: en un foro todos tienen algún tema en común, en redes sociales pueden estar en algún club o un grupo, etc.

Esto es una gran ayuda, porque si lo pasas a la vida real, donde tu convivencia con el resto de la gente depende de la escuela y algún otro curso que tomes, es dificil conocer a gente con tus mismos gustos. Y es cuando dices, "oh que padre conocer a gente con mis mismos gustos!", pero al final no es tan sexy como suena.

Digo, es una oprtunidad de poder hablar de algo que te interesa demasiado y ambos todos están en la misma sintonía, pero es también muy chido tener conocidos o gente con quién hablar de cosas distintas a las tuyas, te enriquecen más de diferente forma. Te llenan de más conocimiento general, porque en el otro caso aprendes mucho pero ese conocimiento será personal.

Así, que el punto de este post es aprender a ser balanceados con lo que tomas y bebes.... de la vida. No puedes ir por ahí sólo yendote por una dirección y juntarte con pura gente fanática de Star Wars y ser un freak ante todos, o tener muchos amigos y estar chingándolos con cosas que sólo a ti te importan y para ellos es un "ay, ya va a empezar de nuevo con sus cosas de Star Wars..."

¿Y tú en qué grupo te encuentras? ¿O estás en ambos dos?

*Star Wars ha sido tomado como referencia, espero que a nadie le quede el saco en este tema.